新闻中心 \
News Center
聊聊金属3D打印产业化—老生不常谈
这一期泛泛而谈了很久，金属3D打印作为高附加值的工业实现方案，如同90年代数控机床刚进入中国时，同样经历过的迷茫。新生事物呱呱落地，我们是孕育父母，投入了百般的热情；而周围邻居此刻感受到的，还是弱不禁风的四肢和整日整夜的哭闹。花开堪折直须折，我辈从业者共励共勉。
现象一：科技版的放羊娃
金属3D打印的国产厂商，或多或少有研究院或高校的背景，其创始团队骨干基本上是科研出身，因此其设备研发初衷大多是科研项目结题需求引导，后期设备产品化过程也是以项目渠道配套打包销售为主。也就是说，“科研”作为市场，是一个不对外结算的伪市场。
于是，一个科技版放羊娃的故事跃然纸上，2017年各大3D打印门户的主流声音是“科研院所与高校已成为金属3D打印设备的首要市场”，2018年开始各大门户又纷纷表示“行业发展过分依赖设备销售，目前市场整体进入回调”，而原因就是“科研院所与高校的设备需求趋近饱和。”
如果我说整个行业在自娱自乐，会不会有人动容？
“放羊是为了什么？”
“放羊赚钱！”
“赚钱是为了什么？”
“娶媳妇生孩子！”
“孩子生了以后呢？”
“放羊赚钱！”
现象二：孤岛上的狂欢者
3D科学谷2018年3月发布了《中国3D打印应用市场白皮书》，振奋人心的数据是整个行业预计增速将达到每年40%以上。而讽刺的是，同一份报告中，90%的受访者表示：行业的瓶颈是“未发现产业化机会”。
于是市场上充斥着这样的宣传：
“我司3D打印快速成型技术可服务于医疗、军工、航空航天、模具制造、汽车研发等各个领域，现面向全行业提供快速成型解决方案。”
似乎没有一个行业先拿到“答案”再迫切的寻找“问题”。
似乎没有一个行业没有找到需求却如此“高速”的自我发展。
金属3D打印的从业者就像一座孤岛上的狂欢者，希望被世界看见，而“世界”轻轻的瞥了一眼，又径自走开。
现象三：一旦出现了“一旦”
2010年第一台金属SLM设备进入中国，至今厂商数量增加了不止5倍，几乎所有公司的目标市场都有“军工航天”。8年过去了，还是没有一款零件在军工或航天真正列装（我们都要感谢铂力特，在航空市场与空客合作量产了燃油喷嘴，为行业走出了艰难的一步）。
于是我们又看到了特别多的“一旦”：
“一旦规模应用，将有效增进XXX”
“一旦通过审核，将大幅提高XXX”
“一旦验证通过，将显著提升XXX”
“一旦得到认可，将进一步改善XXX”
“一旦实现量产，将彻底改变XXX”
。。。
一旦出现了“一旦”，就没有然后了。
现象四：被选择性忽略的元问题
这里有两个成型的零件，其中一块在某一层有两条光路没有烧结。
这两个零件，没有任何已知的检测方式能把它区分出来，这两条没扫的光路，实际应用会有什么后果？也没有办法知道。仅观测金属3D打印成型结果，是不能做出可信判断的，这就是元问题。
再夸张一些，从同一个零件上取下两块，物理性能也可能差别极大。
当大家都在做拓扑优化，做新材料，做市场拓展的时候，元问题反而被选择性忽略，这个可以用“现象五”来解释。
现象五：用科研方法解决工程问题，用技术方法解决市场问题
最后这条，本期的编辑想了很久是否要写出来，毕竟行业里很多前辈老师都是科研工作者。最后决定为了科学精神，还是选择写出来，若有得罪，望海涵。
过分执着于自己的技术方向，对技术路径的变化过于敏感
科研人员非常在乎自己研究领域的延续性，希望“之后做的事是在之前的积累上继续提高。”一旦需要更换技术路径，尝试新的方法，就会产生本能的抵触（不愿意放弃自己的方向和已经有的积累）。
知识储备深度有余，广度不足
直接影响对具体问题的判断，各板块间的沟通会更加困难。项目管理和协同工作会变得难度很大。当面对需要多学科合作解决的工程问题，弊端就会显露。
师承关系和专家情节
研发团队的组成大部分是导师加学生的组合，师承关系往往会大于协作关系。又因为团队老大往往是大专家大学者，其它同事会缺乏技术创新的勇气和动力，导师几乎承担了所有的创新压力。
缺乏市场和需求的刻画能力
在项目管理学中，需求边界的描述需要占用60%以上的项目精力。而准确的调研和描述市场需求，并把需求翻译成功能要求和技术优先级是一项易学难精的技能，需要投入大量的资源和人力。科研出身的团队往往会陷入想当然的状态，自己想象需求。
金属3D打印的国产厂商，或多或少有研究院或高校的背景，其创始团队骨干基本上是科研出身，因此其设备研发初衷大多是科研项目结题需求引导，后期设备产品化过程也是以项目渠道配套打包销售为主。也就是说，“科研”作为市场，是一个不对外结算的伪市场。
于是，一个科技版放羊娃的故事跃然纸上，2017年各大3D打印门户的主流声音是“科研院所与高校已成为金属3D打印设备的首要市场”，2018年开始各大门户又纷纷表示“行业发展过分依赖设备销售，目前市场整体进入回调”，而原因就是“科研院所与高校的设备需求趋近饱和。”
如果我说整个行业在自娱自乐，会不会有人动容？
“放羊是为了什么？”
“放羊赚钱！”
“赚钱是为了什么？”
“娶媳妇生孩子！”
“孩子生了以后呢？”
“放羊赚钱！”
现象二：孤岛上的狂欢者
3D科学谷2018年3月发布了《中国3D打印应用市场白皮书》，振奋人心的数据是整个行业预计增速将达到每年40%以上。而讽刺的是，同一份报告中，90%的受访者表示：行业的瓶颈是“未发现产业化机会”。
于是市场上充斥着这样的宣传：
“我司3D打印快速成型技术可服务于医疗、军工、航空航天、模具制造、汽车研发等各个领域，现面向全行业提供快速成型解决方案。”
似乎没有一个行业先拿到“答案”再迫切的寻找“问题”。
似乎没有一个行业没有找到需求却如此“高速”的自我发展。
金属3D打印的从业者就像一座孤岛上的狂欢者，希望被世界看见，而“世界”轻轻的瞥了一眼，又径自走开。
现象三：一旦出现了“一旦”
2010年第一台金属SLM设备进入中国，至今厂商数量增加了不止5倍，几乎所有公司的目标市场都有“军工航天”。8年过去了，还是没有一款零件在军工或航天真正列装（我们都要感谢铂力特，在航空市场与空客合作量产了燃油喷嘴，为行业走出了艰难的一步）。
于是我们又看到了特别多的“一旦”：
“一旦规模应用，将有效增进XXX”
“一旦通过审核，将大幅提高XXX”
“一旦验证通过，将显著提升XXX”
“一旦得到认可，将进一步改善XXX”
“一旦实现量产，将彻底改变XXX”
。。。
一旦出现了“一旦”，就没有然后了。
现象四：被选择性忽略的元问题
这里有两个成型的零件，其中一块在某一层有两条光路没有烧结。
再夸张一些，从同一个零件上取下两块，物理性能也可能差别极大。
当大家都在做拓扑优化，做新材料，做市场拓展的时候，元问题反而被选择性忽略，这个可以用“现象五”来解释。
现象五：用科研方法解决工程问题，用技术方法解决市场问题
最后这条，本期的编辑想了很久是否要写出来，毕竟行业里很多前辈老师都是科研工作者。最后决定为了科学精神，还是选择写出来，若有得罪，望海涵。
过分执着于自己的技术方向，对技术路径的变化过于敏感
科研人员非常在乎自己研究领域的延续性，希望“之后做的事是在之前的积累上继续提高。”一旦需要更换技术路径，尝试新的方法，就会产生本能的抵触（不愿意放弃自己的方向和已经有的积累）。
知识储备深度有余，广度不足
直接影响对具体问题的判断，各板块间的沟通会更加困难。项目管理和协同工作会变得难度很大。当面对需要多学科合作解决的工程问题，弊端就会显露。
师承关系和专家情节
研发团队的组成大部分是导师加学生的组合，师承关系往往会大于协作关系。又因为团队老大往往是大专家大学者，其它同事会缺乏技术创新的勇气和动力，导师几乎承担了所有的创新压力。
缺乏市场和需求的刻画能力
在项目管理学中，需求边界的描述需要占用60%以上的项目精力。而准确的调研和描述市场需求，并把需求翻译成功能要求和技术优先级是一项易学难精的技能，需要投入大量的资源和人力。科研出身的团队往往会陷入想当然的状态，自己想象需求。
博骏模型
用心智造
效率争先
服务一流
Copyright © 2009-2023,www.bo-jun.com,All rights reserved
版权所有 © 深圳市博骏模型有限公司 未经许可 严禁复制
粤ICP备193656898号
版权所有 © 深圳市博骏模型有限公司 未经许可 严禁复制
粤ICP备193656898号